我個人認為若沒有查出真正抄襲改寫的證據是不可以「想當然爾」地輕率下結論，甚至「莫須有」地直指某人的作品是抄襲，這是不恰當的事。畢竟，要求所有小說作者的構想，都要全部是獨創而不模仿/抄襲是並不可能出現。所以，若能夠參考前人的著作，再加入自己的創意而寫出了新作品，這只能稱之為「模仿」，而非「抄襲」！基本上而言，模仿和抄襲兩者之間是存在著某些灰色地帶（gray identified terrain）。舉例而言，作者借用了別人所創造的情境而重新加以組合運用，這算不算抄襲呢？例如，當我看完羅拉快跑和雙面情人後，我將兩者的同異加以分析歸類進而創作出屬於我自己的超文本小說，如何界定這樣的小說是『原著（original）』？還是只是二手的改裝版？是有待爭議的！在一面，我是憑藉著我的靈感而完成這部小說，將原本有的東西再加以創新和重整延伸出新的創作結構和張力；但是在另一方面，如果有看過雙面情人和蘿拉看跑的人，在看完我的小說後，或許會有一種似曾相似的感覺（uncanny, but still familiar feeling），殘留揮之不去的影子浮映在我的小說裡，而大多數的人或許不會將這樣的作品稱之為『原著』，但是在現實的文學創作中，其實這樣的手法、這種incomplete or partial copy卻一直不斷的被創作、翻新出來，要將這類作品歸類為抄襲抑或模仿呢？我也不知道該如何定義它了。不過，我個人認為這是一種接近抄襲的行為，因其欠缺了作者的獨創性，但是獨創性的定義又為何呢？
在我看來，沒有什麼是具有獨創性的作品，尤指現在的創作小說而言。現代作家只不過是將舊的文本用新的方式拼拼湊湊加以詮釋罷了！如果有任何人聲稱他/她的文學創作具有獨創性，那他/她的作品是備受挑戰的，因為有一點文學基礎的人都可以從某人的小說中看到舊的影子。依據希臘哲學家亞理斯多德的理論，所謂的「模仿」指的是自然而然的模仿，而非存心刻意地抄襲別人。否則，把「抄襲」解釋為引用，那就變成掩耳盜鈴，自欺欺人而已！事實上，人類有太多太多號稱「獨創發明」的創作，例如偵探小說。其實這些只是借用了以前就存在的智慧才得以開發出來，正如那句名言：「我站在偉人的肩膀上，所以我才能看的更遠。」抄襲和模仿其實只有一線之隔，而如何拿捏的關鍵，就在於作者有沒有去用心思考並加入自己本身的創意，而不是盲目的亦步亦趨。不然，按照那些所謂的 “暢銷書作家” 的東西來依樣畫葫蘆一下，或許某日大家也都可以變成暢銷書排行榜的名作家了吧！
